除了動態交換魚雁往返的討論文章，這本書的內容策劃頗為新穎。書中呈現的是一組西歐文化組織、運動團體透過網路串連交流的文化科技第一手體驗。裡面是一連串的網路社會運動的集結：「我們要頻寬！」（We Want Bandwidth）、「沒有人是非法的」（No One Is Illegal）、「跨越邊界」（Cross The Border，no border，<border = 0>）、「重新佔領街道！」（Reclaim The Street）、「幫助 B92 電台！」（HelpB92），還有當代藝術文件大展 DocumentaX 的藝術實踐與宣言「混雜工作空間」（Hybrid Workspace）與 「混雜媒體交誼廳」（Hybridmedia Lounge）。
從美墨邊界交通告示觸發的反邊界理念1997年文件大展 Documenta X 當中的 Hybrid Workspace
它本身還是一個超過五百人參與的國際研討會。歐洲的文化組織，在阿姆斯特丹舉行的「戰術媒體研討會」（Tactical Media Conference）：第三屆《下一個五分鐘》（Next 5 Minutes 3）中，聚集起來討論能否透過衛星通訊、廣播節目與網際網路等複合式資訊傳播科技，把歐洲給串連起來，建立「歐洲文化骨幹」（ECB, European Cultural Backbone），與「深邃歐洲」（Deep Europe）。只需要在西伯利亞租一個退役的蘇聯火箭發射基地，購買二手的衛星，就可以把文化打到天空上，把人們串連起來。（當年就已經國際知名的台灣藝術家鄭淑麗，就是參與了衛星電視台構想對話的紙老虎電視臺計畫）
“….We are here at Documenta (1997), which is a very large art exhibition, and it was the choice of Documenta, Catherine David, and the new Berlin Biennale to make a space together where not art is exhibited, but which is a “workspace”. I mean… the name says it all! “
「…我們在第十屆文件展（Documenta X）這裡，非常大型的藝術展覽所在，而且這是文件展 Catherine David 與新的柏林雙年展的決定，打算一起創造一個空間，不是展出藝術，而是一個『工作空間』。我的意思是….這個名字說明了一切！」
重新回想二十年前的情境，所謂的新媒體文化，其實是許多術語的同義詞：網路文化、網路（點）藝術（net.art）、數位文化等等，而他們都是九零年代全球蓬勃文化運動的產出與體現。跨國的藝術家與資訊文化工作者共同關心邊界與移民問題（德國 no one is illegal，法國 san papier，no paper，沒有文件，澳洲 boat people，波蘭與美國墨西哥的跨越邊界運動 no border），在各地如煙火般綻放在網路的星空中。透過一個剛誕生的新媒體，他們有機會把聲音串連起來，大到「有可能」可以讓財團、媒體界、學術界甚至政府、超政府組織（如歐盟、聯合國）聽見。
讓我們先借用二十年前的視角，檢視所謂的「文化實驗室」的章節內容。當時〈文化實驗室〉（Cultural Laboratories）是由在 Banff 藝術中心主持跨領域藝術計畫的加拿大藝術家與加拿大政府研發經理 Michael Century 所撰述；如今他在美國 RPI 學院藝術系擔任新媒體與音樂教授。
他的文章首先追溯 1970 年代最早的實驗室與藝術計畫的三大源頭，如 1966 年在紐約的 E.A.T. 計畫、同時間 MIT 匈牙利藝術家 Gyorgy Kepes 所創立的先進視覺研究中心（Centre for Advanced Visual Studies）提供了藝術家駐點與大學科學家合作的基地；以及在 1970 年代作曲家 Pierre Boulez 基於研究與創新的辯證構想，啟動了在巴黎的 I.R.C.A.M. 計畫 — Boulez 基於「包浩斯模式」建立音樂家與科學家互動合作的啟發工作。
根據作者的音樂與藝術家背景，所探究的這些早期典範如 I.R.C.A.M. 有著深刻的美學要求，彷彿建造了一個現代主義的聖殿，這讓他們與 1980、1990 年代所興起、更為大眾導向的媒體中心有所區隔。這些第二階段湧現的典型往往伴隨著藝術節、展覽、策展與電子藝術競賽一同舉行，既對公共治理與私人企業都更加開放，也讓更大規模的公眾有機會可以參與其中。例如 Ars Electronica 與 SIGGRAPH 這些非商業藝術展覽的成功，讓新興工業國家結合研究發展與公共教育，建立了一個個的持續運作的中心。
進入到第三階段的當代工作室－實驗室，MIT Media Laboratory 媒體實驗室被視為是最主要的宣傳角色；然而在其研發的過程中缺乏了藝術實踐，成為主導力量的卻是工業集團所關心的應用研究。這裡的批判思考背後是1960年代社會學家、歷史學家與經濟學家反對從想法（ideas）經歷基礎科學、然後到應用科學的線性、機械模型的發展想像，取而代之的則是轉向了創新演化、互動的模型。
(Michael Century, Cultural Laboratories, New Media Culture in Europe)
在國際間文化實驗室，或者按照 Michael Century 的用語「（藝術）工作室－實驗室」，其實是透過藝術家的經驗知識穿梭其中媒介與形塑的。在亞洲晚近的例子如 2009 年香港城市大學創意媒體學院請到 ZKM 創始主任的新媒體藝術家澳洲藝術家 Jeffrey Shaw 擔任院長，主持與規劃相關的新媒體師資陣容及課程。Jeffrey Shaw 與 Sarah Kenderdine 共同推動了如應用在敦煌研究的沈浸式媒體環境，累積了對數位文化遺產（digital cultural heritage）的研究與創作作品。這也改變了香港與中國在數位新媒體文化的國際潮流與發展角色。
整本編輯作品包含了五個段落，分別是第一章界定全書調性的社會學家 Manuel Castells 在荷蘭設計學院的專題演講〈網路社會的文化〉；第二章〈藝術、創新與研究〉從不同角度處理創意、電腦資訊科技與文化藝術的「邂逅」；第三章〈參與與公共領域〉整理各種參與取徑的新公共領域思考與倡議；第四章〈學習與教育〉觸及教育體制與機制如何面對新的新媒體文化衝擊，第五章〈從實踐到政策〉各國的先驅者如何在地方、國家，與歐盟的層次框架下，思索新媒體文化的實踐意義、產業發展、政策建議，甚至對民主體制的思考。
第四篇〈用畫素說故事〉，作者整理了過去九年在 Nottingham 舉行的 NOW Festival 「當下藝術節」的經驗，指出了現實與虛擬兩種世界的對應情形，以及他們如何在新媒體文化中的運作關係與邏輯。並非是我們將傳統世界帶進了數位世界，而是認知到無論是誰踏進這樣的空間，都會帶進來他們自身所繼承的態度、規則，並且藉由這些「帶進來的違禁品」，試圖要阻斷（數位）世界。
今天的文化實驗室已經不再是專屬於學院的特殊形式：聲音技術創新、動畫、特效、新的互動現實如 VR AR 更各自走出不同的探索路徑，新的技術也不斷湧現，重新整合沈浸體驗的種種可能。人們先體會到的是業界的展示技術與產品風貌，然後開始想像其他的可能性。在技術發展後浮現的數位人文主軸，提供了思想上與設定上的深度，讓感官體驗撞擊現實同時打造人性的新形式、存在與溝通型態的新疆界。
例如在 VR 世界中創造溝通經驗的 The Story of US，Aaron Koblin 的 Within 公司製作，最近他們即將在 2019 年日舞影展（Sundance Festival）推出的新體驗是 Emergence (VR)），它的說明是這樣寫的：
首先是匯聚資源，落實在臺灣土壤上：這個會議的緣起，是一年前空總文化實驗室的籌備小組召集人、現在的生活美學基金會副執行長龔卓軍教授，邀請黃孫權教授把已經在杭州經營孵化的「網絡社會研究所」（INS, Institute of Network Society）經驗帶回到台灣來，希望能夠在台灣的當代藝術與文化場域中落地、再次孵化出在地的機遇與可能性。從一開始黃孫權教授接受這個邀請，我們就希望要把各地的資源對齊，能夠多邀請一些關鍵角色的國際講者 / 行動者，在台灣的土地上發揮集中投入資源的「規模效應」（Scaling Effect）。一直到最後，我們作為台灣的承辦團隊，在資源緊繃的情況下，我們仍然替台灣帶進含 8 位國外講者在內，總共 13 位講者的完整規模國際會議。這成果達成了最早答應龔卓軍教授願景的量化標準，讓這些與會者對台灣調度資源與銜結國際領域的能動性印象深刻。
其次，國際與國內講者有向心力的國際會議規劃安排：我們邀請的講員陣容與大會主題：從柏林 20 年歷史的「合作住宅」實踐推動者、澳洲與全球頂尖博物館與博物館界面對改變挑戰的靈魂人物，台灣城鄉所 plus 社會創新參與團隊，與工研院公民科學計畫及 LOD 開放連結計畫的推動者與倡議人，一直到 Code for America 的實踐 / 觀察研究者，到台北市政府地政局長、數位政委一起對話。為了對抗技術決定論的智慧城市論述，智慧都市網絡是一個實驗性的初次出發與探索 —- 我們開創了一個具有深度發展空間的品牌與啟動論述，而這些講者願意從不同角度來深刻參與，並且願意背書支持這樣的發展。如果生活美學基金會願意的話，我們已經為他們後續沿用自有品牌，繼續發展自己的團隊與經驗，打下了不錯的基礎。
第一天下午，邀請所有講者上台合照與會觀眾來自中研院、網路與文化界朋友
第三，優秀的內容規劃與講者演講產出：這次講題中獨特的議程與講題內容獲得與會文化部長官、專業領域與會者、一般民眾的深刻肯定。Programmable City 與其他智慧城市系列著作作者 Robert Kichin 教授著作等身，與會的國際講者都找空檔與其交流對話，驗證自身觀點；澳洲電影中心（ACMI, Australia Center for Moving Images）體驗長（CXO, Chief eXperience Officer）Seb Chan 的個人職業生涯軌跡與文化機構變遷史演講幾乎讓所有的與會者耳目一新：他的經歷、作品、提問與解答，幾乎是從數位文化串接城市脈動、洞悉了今日博物館與文化機構的困境，並且給偏向 Google Art Gallery 這個取向的博物館資訊技術發展，予以批判與建設性的回應。Dyne.org 工作坊聚集了四位國際級講者、「正常」國際製作成本所創造的深度互動與整合人文與數位智慧，對許多組織盲目投入資源發展技術的「困境」找到了檢視的方法與出路。我們將會把每個議程切開做最基本的處理後，提供上線讓民眾可以參考與瀏覽。
第五，互動熱烈超出預期的國際論壇與工作坊：與會國內外講者之間的熱切互動，除了與參與者和學員一同學習之外（我們有跟高中、大學密切交流的年輕老師、教授帶領他們同學一起參與），更意識到新的方法論時代的來臨。IUF 台北場次與杭州場次的工作坊都是一天，除了台北場國內學者熱烈參與之外，國際講者也多熱情響應，學習 Dyne.org 的引導技術與資訊實作的新問題意識。杭州場次日本學者也充分投入在活動中，有所啟發。唐鳳政委與 Dyne.org Dennis “Jaromil" Roio 博士在對話議程中開啟兩人共同創作與演講的典範；澳洲學者 Ned Rossier 與博物館專家 Seb Chan 也在台北與杭州都有深度對話；柏林的美籍學者 LaFond 與 Dyne.org 的 Dennis “Jaromil" Roio 討論佔屋運動與今日的實踐論述的重要意義。這些鏡頭外的激辯、重新釐清與交流，讓這個會議成為成果豐碩、未來發展的重要資產。
唐鳳政委與 Dyne.org Dennis “Jaromil" Roio 博士雙人脫口秀現場直播分享精彩的演講與國際對話演出文化工作者、基金會同仁、高中同學、大學教授、國際講者一同在引導下參與與對話日本講者社會學教授 Mikio Wakabayashi、Waag 技術長 Chris Julien 與眾人一同參與第二場地杭州場的 Le Grand Jeu 桌遊
第六，主題規劃與壓軸演講具有國際重要性：黃孫權教授對智慧城市的批判性介入「重新建構地緣政治與全球運算」，除了杭州場邀請阿里巴巴技術長王堅討論「城市大腦」的這個原生發想、資料實踐之外，他所帶領的空間團隊在理論與實踐層面的突破作為亮點，既為大會定調，也吸引了國際講者進一步熱烈對話，並且希望在其他地方繼續發揮這樣的研究焦點與熱議效應。除了會場的熱烈討論之外，比利時歐盟物聯網協會創辦人、歐盟物聯網計畫主持人 Rob van Kranenburg 便於會後邀請黃孫權教授共同發表大會上所報告的淘寶村與阿里巴巴研究。
Nocturnal Wanderer 