公共的僵局

剛剛閱讀中祥寄來、finimay 所撰寫的〈什麼是公共?(採訪篇) 〉,為國民黨立委與公共電視之間的鬥爭多增加了一篇詳細的解說,敬請參考。之前羅世宏老師(〈公視問題,藍綠皆有責〉)與魏玓、劉昌德老師(〈重建公視監督體制〉)兩篇文章也擲地有聲地把論述面的重點突顯出來。

然而在運動面上,我比較覺得缺乏一種多樣化的運動策略來加以平衡。對於底層的民眾,他們總是想要保持想像中的中立,希望能夠不偏頗任何一方地收集資訊、儘可能地做出判斷。在《新新聞》本次爭議的報導(汪仁玠,〈畸形公廣 深陷政治泥淖〉)中,讀者看到了想要「收集」的公廣集團負面資訊,我們也可以假設性的推估,這也呈現了國民黨立委們所採取行動的「輿論基礎」。

公視高層以購買媒體廣告第一線訴諸民眾來將問題凸顯;立委凍結公視運算長達一整年,並且更提出以「監督」為名的實質影響力擴張方案,削弱原本董監事代表性,意圖改弦易張。對這些行動的回應上,公視記者將公視「手工製作過程」的種種辛勞與文化呈現出來;學者提出一個超然的、理想性高的監督架構與問題框架;媒體記者問出實際上造成衝突的問題以及背後的種種矛盾。然而我想要問的是,運動端對於這個複雜的多層面問題,想要提出什麼樣的解答?運動端要如何介入這複雜的問題,然後讓協商與談判繼續進行,或者全盤推翻?

對此有幾種可能:(1) 削弱立委諸公所代言的民意代表性,拒絕他們作為「監督」適切的代表。這可以透過審視公廣集團的定位、憲法層面的立委提案違憲問題,這類爭議是否需透過立法院所確立其基礎的機關 NCC 來做裁決,而同時其民意基礎與立院立委選舉版圖更替之間的關係,這些將處理這個代表性的外部基礎;而立委們內部立場、歷史記錄、黨派色彩等內部的矛盾與差異,應該被標示出來被民眾公開審視,這個取徑將從內部削弱其所宣稱的代表性。(2) 呈現公廣集團的內部矛盾與差異,工會立場與高層態度是否一致?公視與華視,以及其他電視台,對於這個事件的態度是如何?歷史因素如何影響現前的立場選擇,以及對之後的影響?主管機關又跟公廣集團之間有著什麼樣的矛盾與裂縫,需要在這樣的運動當中被縫補、修復或者擴大、撕裂? (3) 一般民眾跟這樣的提案之間,有什麼樣的關連?民眾將被迫付出什麼樣的代價?有沒有可能從這樣的觀點中生產對基層民眾的說帖?公廣集團需要對民眾再做出什麼樣的努力,證明自己與他們(尤其是選擇噤聲、支持國民黨立委提案的民眾)的生活息息相關?

我覺得這個案子的影響實在非常的大,絕對應該是超越藍綠的一種態度與立場的思辨;因此雜亂地想了這許多紛亂的思緒,跟所有支持與反對國民黨立委的朋友、支持與反對聲援公視的朋友共享。

廣告

2 thoughts on “公共的僵局

  1. 我個人覺得有種「運動」行之有年,效果也不算太壞,即使最近經歷了重大失敗,仍保有潛力與演化的本質。那種運動叫作「自由市場」。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s