網頁中不應該有的東西

Erik 上週給的作業是想想自己的個人網頁中,哪些東西是不能夠出現的。上課同學要讀跟討論的文章是 Ronald Dworkin 的 The Right To Ridicule(嘲諷的權利)以及丹麥漫畫事件。這週我都在數位典藏國際研討會會場,沒有辦法去上課,但是剛好昨天一群博物館朋友在談的話題,正是今天有關的主題。澳洲 Powerhouse 博物館最近善用「標籤」(tagging)技術,也幫策展人補習協助他們更瞭解與 web 2.0 密切結合的新使用者趨勢。來台灣演講的 web service 負責人 Sebestian Chan 昨天接到氣急敗壞的策展人越洋電話(現在越洋還有什麼意義嗎?),說有民眾晚上在博物館的 party 上面喝酒搞笑的「醜態」被刊載在 flickr 上面;任何人只需要打入相關的 tag 就會找到。

我們一堆人除了在看照片對他們「褻瀆」博物館的展覽品與裝潢的行動驚訝不已之外,大家也在討論這件事情的尺度到底在哪裡。你的 blog 不應該有的東西,你的相簿不應該有的東西,應該包括這種惡搞的影像:因為那是一種公共區域。可是你貼出來除了代表自己的品味之外,我們並不覺得這個世界爆炸了、被汙辱了、毀滅了。也就是說,那是一個自律、而非他律的界線。我不覺得有他人去涉入的必要。正如 Jennifer Trent 所說,這代表的是 web 的成功,讓策展人能夠透過 tag 標籤找到這樣的惡搞行動,以及博物館安全警衛的失敗;這並非 web 的失敗,並且我們應該要在 web 上加諸更多的限制。

我認為我的網頁中不應該有的東西,還包括對我所參與計畫的評論。除非我打算要以「學者」的方式來公開表達我的看法(康德的說法),否則我不應該消費我自己身處其中的計畫與機構。我如果有什麼意見,我應該要選擇與他們面對討論建議,然後共同承擔改變或者無法改變的結果。這是我的個人看法。

廣告

3 thoughts on “網頁中不應該有的東西

  1. 我认为个人网页里不该有的东西,包括需要保密的信息(商业或政治上),承诺对信源保密的信息。另外,不知道造谣或诽谤这种伦理和法律上有问题的东西,算不算在你们讨论的范畴内。

  2. hi dear ilya

    很高興在研討會看到你
    昨天的研討會真是精彩,看來最近又有新東西可以學習和忙碌一翻了
    感謝你邀請這麼多位很棒的講者來台分享~

    昨天之後,有個問題一直在心中,關於跟你提到的"使用者社會標籤研究"
    如果這東西對台灣來說並不新(民間發展已久),且對計畫又是如此需要和實用,為什麼我們不作?
    提出這個疑問不是想要評論計畫,而是想要尋找下個努力的起點.

  3. maomy: thanks for the comment. I agree with you on that. But you had also raised a very serious ethical issue, which I think should be put into every blog: judgement. 人們必須將自己的判斷公開接受評斷。

    yvonne:

    在現有的評審制度地下,我們的計畫並不鼓勵創新,除非這是一個已經廣為接受的標準與現象。user social tagging 雖然已經發展了數年之久,但是卻是一個由國際「博物館界」自發性地長出來的創新行動;這樣的結果對於博物館來說增加他們館藏被瀏覽的次數與頻率,也讓博物館的同仁找到更為準確地貼近使用者需求的介面/工具/方法。數位典藏不像這些博物館機構,並不是直接面對這些使用者;隔了一層想要去與使用者互動,想要安住在研究的象牙塔裡,卻又被催促著更與使用者接近,這樣矛盾的狀況下,對於新作法的引入自然就不是那麼積極。

    要採用的關鍵在於,用了之後我們要去哪裡。只要想清楚了(短中長期)後果與影響,一切就會變得比較清晰。

    加油!

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s