蘇建和案高院「再審」宣判死刑

蘇建和、莊林勳、劉秉郎被控犯下1991年間的台北縣汐止吳銘漢夫婦命案,全案再審經最高法院發回台灣高等法院更審,台灣高等法院合議庭今天依強盜故意殺人罪判蘇建和等三人均死刑,褫奪公權終身。全案仍可上訴。

[蘇案再審 高院說明合議庭判決理由 中央社╱中央社 2007-06-29 12:32]
對於今天判決理由,溫耀源說,合議庭除審酌伏法王文孝供述,以及與蘇建和等三人自白的比對,另外扣案一把菜刀,經由法務部法醫研究所運用超音波、電腦斷層掃掃瞄技術就死者吳銘漢夫婦顱骨骨骸刀器進行鑑定,依骨骸截面、角度,認為凶刀有三把,且都是鈍型刀器,另凶手在兩人以上。

至於應蘇建和辯護律師蘇友辰之邀,返台出庭作證的國際鑑識權威李昌鈺提出「不排除一人一刀所為」結論,但合議庭認為悖離事實,只是臆測之詞。另外蘇建和三人指控遭警方刑求部分,合議庭不予採信。

如果你不了解蘇案,就從維基百科的條目開始吧:蘇建和案

如果你有維基百科的帳號,請進去安靜地把今天上午的審判資訊打進去。審判庭長官有明,陪審法官蔡聰明、陳世宗。

在這次的判決中,從報導中顯示著兩種專家的爭執:一個是國際鑑識專家,認為現場空間、刀器砍痕都不足以排除單人涉案的理由;另外一造是國內兩大權威機構聯合背書,認為用超音波、電腦斷層掃描重新鑑定,可以判定兇刀是三種不同的刀器。國際鑑識專家認為新的工具不應輕易使用,並且用豬骨替代人骨作實驗,實驗結果並不具有證據力;兩大權威機構認定國際專家只看照片就判斷空間不足以讓多人犯案,事實上照片沒有拍攝到屋頂,所以空間還是可以塞下很多人的。

倘若真的有三種/三把刀的話,也要有證據才能夠說人殺人啊。除了菜刀之外的兇刀在那裡?蘇建和三人的指紋、爭鬥的血跡?供詞反覆加上刑求的自白,就可以入人於罪?更遑論無罪推定的最低限度保護人權原則?

廣告

One thought on “蘇建和案高院「再審」宣判死刑

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s