〈被遺忘的違憲思考〉

D 君傳來一個特別的觀點。誰能一起討論?士林地方法院庭長洪英花,〈被遺忘的違憲思考〉,自由電子報:

三、公開起訴書全文違反無罪推定人權之保障

聯合國世界人權宣言第十一條「凡受刑事控訴者,在未經依法公開證明有罪前,應視為無罪」,即使在被起訴後,嫌疑人尚未受到公開審判程序證明其有罪前,任何人均無罪,秘密偵查為刑事追訴之普世原則,起訴書在法務部網站一向不對外公開,有別於一般民眾均可在司法院網站調得一、二、三審判決書,概起訴書所載均屬未經審判庭確認之事項,為維護被告人權及人性尊嚴,應受秘密偵查之保護,不得任意張貼公開。

還有其它一堆的問題。不過這總算開始解了我們在昨天晚上闔家觀賞 2000 總統開講的節目之後的「法律專業飢渴」:我們在爭執,是否可以有法律人的觀點來評論陳瑞仁檢察官的起訴過程?以專業的角度來給予一些評論?

廣告

7 thoughts on “〈被遺忘的違憲思考〉

  1. 其實審判是公開審理,所以起訴書一定會公開,比較有問題的是不起訴書要不要公開?
    以往不公開招來很多疑慮,尤其是興票案不起訴,更加強推動檢察官處分書不論起訴或不起訴,皆應公開的原則。

    同樣是自由時報的自由廣場,2001年4月的文章,

    檢察官處分書類應上網公開:
    http://www.libertytimes.com.tw/2001/new/apl/12/today-o1.htm

    去年319槍擊案不起訴書也是可以上網下載,我覺得自由時報在今天登出那篇投書,可說非常不負責任。

  2. hi Orpheus 老網友,

    多謝解答我的疑惑。大感謝!

    改版後新的留言原則是採取 WordPress 2.0.4 「如果有填寫 email 就會通過 spam 自動判讀機制;沒有填寫 email 一律採用手工審核接受」的方式。如果有任何不便,還請告知!

    best, ilya

  3. 了解,因為怕被廣告程式抓到 email,所以通常都填假的。^^;

    這次訴訟最大的攻防戰應該會是在貪污治罪條例的詐取財物罪是不是「既成犯」?

    既成犯指犯罪行為發生侵害法益結果的同時,犯罪行為即告終了,犯罪行為終了隨之法益被消滅。其特點是行為、結果、法益、不法狀態均隨著犯罪既遂而終結。比如說侵占罪,只要易持有為所有時,即構成犯罪,及使事後將侵占之物歸還,仍成立侵占罪。

    而詐取財物罪屬於詐欺罪,刑法339條定義是「意圖為自己或第三人不法之所有,以詐術使人將本人或第三人之物交付者」,所以有沒有「意圖不法之所有」、是不是既成犯、歸還後是否不成罪等,都是攻防要點,這些會影響到舉證責任問題,因為「舉證之所在,敗訴之所在」,哪一方必須證明金錢流向,哪一方就處於劣勢,所以將來法官如何認定詐取財物罪的性質會非常重要。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com Logo

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 / 變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 / 變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 / 變更 )

Google+ photo

您的留言將使用 Google+ 帳號。 登出 / 變更 )

連結到 %s