[更新] 公視新聞:「媒體過度介入群眾運動」(與 1957 年的「劉自然事件」)

我覺得底下這篇報導實在寫的不錯。不錯的部份不是它批判了什麼,而是它真的是新聞。新聞是一種最近已經越來越少出現的一種媒體敘事方式,大部份的時候,新聞都被另外一種敘事方式「新聞」所取代。「新聞」的特色就是有很多動態的影像、圖表、細節的描述,臆測、情感的抒發、不具名人士意見的投射等等。新聞所具備的一些基本要素,在現今的替代品「新聞」當中,都幾乎被置換殆盡:例如時間地點、分析等等。

在閱讀以下引述段落的經驗中,我真的有獲得某種程度的訊息。

…由於大部分媒體在靜坐還沒發生,就都大篇幅地預告靜坐活動,在九月之後更是每天一再放大總統府前的靜坐活動,因此這次媒體傳播竟然完全取代了群眾運動的組織動員,而這也使得反貪腐的民眾跟以往的群眾運動截然不同,從前因為都是透過組織動員,所以群眾的自主性比較低,但是比較能聽從指揮台的指揮,而這次的反貪腐運動因為絕大部分民眾,都是因為心中的強烈不滿,才會自動自發的來靜坐,所以更能夠展現出前所未有的熱情與意志,但是對施明德來說,因為缺乏組織動員,所以決策小組的意見,無法讓每個民眾都百分之百的遵守.

因為媒體過度介入群眾運動,使得這次的運動必須配合媒體的節奏來進行,無論是要不要進行全國罷工,還是要採用什麼樣的形式進行圍城計畫,在媒體的強大報導壓力下,反貪腐總部都無法進行縝密周嚴的規劃,而必須配合媒體作出立即的決定,而這也使得這次反貪腐運動最後能不能成功,以及能不能和平落幕,埋下了許多不確定因素.

我知道了這次的群眾運動與其他群眾運動的具體差異:組織動員 vs. 媒體動員。我也因此了解了這些差異所造成的效益與影響。對於這個運動最後結束的不確定因素,這些知識幫助我了解它背後的原因。所以我說,這個是新聞。不是「新聞」。

公視新聞網〈媒體介入群眾運動 台灣史上首例〉。陳信聰、郭俊麟、劉漢麟報導。感謝 portnoy

[Updated] 感謝 RichyHemidemi 網友沙拉米斯提醒,這並非台灣媒體介入群眾運動「首例」。沙拉米斯提到 1957 年的駐台美軍殺人案獲判無罪的「劉自然事件」中,電視台播出劉自然遺孀專訪新聞,導致民眾聚集反美抗議破壞美國大使館,便是一個媒體介入運動的例子;喵眼看世界專文介紹。數位典藏計畫國史館所製作的蔣經國總統互動紀錄片網頁,有一段口述歷史紀錄專訪陸以正前大使談「劉自然事件」(The Taipei Riot in 1957)。國家文化資料庫中有鄭懿瀛所撰述、當時中央社記者鄧秀璧拍攝的照片,較為詳盡地介紹「劉自然事件」;其中提到聯合報以社論、與中國廣播公司現場專訪劉遺孀奧特華是兩處提到媒體的部份。美方認為這是刻意製造的事件,並把矛頭指向蔣經國。民視新聞網則有台灣筆記〈「在華美軍地位協定」簽定 1965.8.31〉 條目解釋了劉自然事件所影響的這項外交協定的簽署。新新聞第637期談論美國在台部署核武文章中也有提到五二四事件。

也感謝 Oiwan 網摘,也許她所說的 new 在更新後要作相對解釋。

[更新] 公視新聞:「媒體過度介入群眾運動」(與 1957 年的「劉自然事件」) 有 “ 2 則留言 ”

  1. 1. 百萬人XX絕對不是媒體介入台灣群眾運動的首例,各位難道真的都這麼年輕嗎?
    2. 這則報導我昨天也有看,左看右看都不是純淨新聞。

  2. Richy: 我還真的沒有想到媒體「主導」、「完全取代」以往群眾運動「動員方式」的例子耶。看來我真的太年輕了。耶。Richy,你說說例子吧。
    我不覺得它「純淨」,可是我覺得對我來說有吸收到「知識」。左看右看應該都會有可以開罵的空間吧。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.