台北要怎麼飛起來?

從 Charlesc 的 blog :Doesn’t Fly. Nobody Comes. Woe.上讀到,紐約時報 Technology 專欄 What if They Built an Urban Wireless Network and Hardly Anyone Used It? 報導了沒有太多人使用的台北 WiFly 無線網路。這件事情在 Wireless Internet Institute, W2i 於台北所舉辦的數位城市研討會(Digital Cities Convention)大會前讀到,實在讓人覺得有點…公關災難(PR disaster)的感覺。

Despite WiFly’s ubiquity — with 4,100 hot spot access points reaching 90 percent of the population — just 40,000 of Taipei’s 2.6 million residents have agreed to pay for the service since January. Q-Ware, the local Internet provider that built and runs the network, once expected to have 250,000 subscribers by the end of the year, but it has lowered that target to 200,000.

That such a vast and reasonably priced wireless network has attracted so few users in an otherwise tech-hungry metropolis should give pause to civic leaders in Chicago, Philadelphia and dozens of other American cities that are building wireless networks of their own.

Like Taipei, these cities hope to use their new networks to help less affluent people get online and to make their cities more business-friendly. Yet as Taipei has found out, just building a citywide network does not guarantee that people will use it. Most people already have plenty of access to the Internet in their offices and at home, while wireless data services let them get online anywhere using phones, laptops and P.D.A.’s.

就像水鳥君說的,台灣經驗被拿來給芝加哥、費城當作借鏡,真是一件蠻有趣的事情。….

“There is a lot of hype about public access," said Craig J. Settles, a technology consultant in Oakland, Calif., and author of “Fighting the Good Fight for Municipal Wireless." “What’s missing from a lot of these discussions is what people are willing to pay for."

如果你不問到底民眾願意為啥付出上網的代價,架設一個基礎建設只會落得無人搭理的下場(或者很久以後才有人搭理的窘境)。試想:有多少立委與民間團體磨刀霍霍要修理蚊子公園、蚊子活動中心,倘若這個無線城市的美夢最後破掉,蚊子無線城市會面對多少排山倒海來的、合理或不合理的質疑與挑戰?

如果就像馬市長在訪問中所說的,關鍵問題在商業模式的話,我覺得未必是沒有商業模式導致今天的窘境。參與的廠商們從一開始就在討論商業模式。市政府辛勞的規劃者與創新的發動者,他們也反覆在檢討要怎麼推動、並且跟廠商角力全面鋪設的優先順序。但是不得不讓人扼腕的,是這個無線的基礎建設到底有多底層?需要幾層向上銜接才有辦法觸碰到人們的日常生活,觸及真正的內容生活(content life / live)?今天的定價策略與推動策略,可能才是這個無線城市目前無人進駐的真正原因。

也就是說,我們不缺商業模式。但是我們缺乏一個讓各種不同層(multi-layered)的商業模式可以不斷演化、更新的生態圈。在這當中,我們也缺乏對全新人造公共領域的想像。我們不缺乏有耐心的善意公僕幫我們爭取公平的資源配置,但是我們真正要架設一個數位城市時,我們缺領路人。我們沒有一個全職、專心思考作這些基礎建設之後,要把台北帶往何處去的領航者。

沒有駕駛員,只有一堆硬體線路與昂貴的軟體,飛機是飛不起來的。

台北要怎麼飛起來? 有 “ 3 則留言 ”

  1. wifly 的客服做得不好..
    不幾乎不知要向誰反應才有效
    在仁愛路旁,無線網路連線才一格,而且常常把我剔掉…

    曾嘗試反應問題, 卻很難找到反應的窗口
    找到客服了, wifly也沒解決

    wifly 的連線不是安全連線…那我幹嘛捨棄有線的中華電信adsl咧…

    目前的wifly,我的個人不滿(或疑慮)經驗至少就有:安全問題,訊號差

    另外,一直以來的迷思, 為什麼無線網路的使手率要很高?
    無線網路使用率高=科技程度高?
    無線網路使用率高=進步的城市?

    人們目前最便利的電子用品,電話應該勝於電腦, 將科技=無線網路的使用率, 感覺一群人在瞎忙..

  2. hi 路人甲,多謝留言 🙂 關於使用率的問題,如果一項公共工程耗費巨資,但是最後乏人問津,所突顯的其實是這個公共工程的規劃出了問題:沒有解決任何人的需求。無線網路也是一樣。越多人使用,代表著這個城市有越多無線網路的需求。也就是本質上的針對新科技的媒介之「溝通的需求」。從對新科技的需求來推算這個城市的科技化程度,我覺得除了一定比例的 hoax 之外,還是具有某種程度的意義啦。

    hlb:可見他們的狗食是專為得獎打造的。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Google photo

您的留言將使用 Google 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.